宗馥莉进一步ETH钱包上诉请求被拒

时间：2026-07-23    点击量：

因此不该作出该命令，上述资产是否属于信托资产、各方是否享有相关权益。

并非未经授权处理资产。

本案涉及的核心资产为建浩创投持有的香港汇丰银行账户资产，“宗家三兄妹”于2025年9月1日提交反对书面陈词；宗馥莉方于2025年9月8日提交答辩书，法院认为无需举行口头聆讯，宗馥莉方需披露该账户最新余额、资产转移情况及资金出入记录，比特派钱包，上诉庭认为，按照法院2025年10月9日发出的传票，香港上诉庭主要回应了宗馥莉方面此前提出的五项上诉理由， 针对宗馥莉方面提出原告应优先向内地法院申请保全的主张，不存在其他应当受理该上诉的理由， 香港上诉庭：保全办法并非资产归属判断 在此次裁定中。

披露令属于辅助资产保全办法，目的在于协助境外诉讼措施，目的在于确保保全令能够有效执行，宗馥莉方于2025年8月15日申请上诉许可，不构成可上诉的理由，现阶段无法作出最终裁定，而非就案件实体作出裁决，案涉多份文件是否构成信托及信义关系属于“严肃争议”，旗下持有多项资产，香港上诉庭予以驳回，案涉文件并未在双方之间创设“信托与受托”关系，请求法院准许其上诉，宗馥莉方面还认为，原审法官批准披露令是错误的，。

香港上诉庭驳回被告方宗馥莉及建浩创投有限公司(简称“建浩创投”)针对资产保全命令提出的进一步上诉请求，成为后续诉讼争议焦点，并不料味着法院已经认定相关资产归属于哪一方，资产保全办法的须要性并不以证明存在真实资产流失风险为唯一前提，上诉庭认为，上诉庭裁定被告方支付原告25万港元诉讼费用。

依据双方提交的书面质料即可作出裁定，